⚠️SOFUN使用Cookie保存並識別用戶語言偏好💬簡繁轉換請安 👉 繁體 簡體

為了避免開車的時候發簡訊產生危害,某州的立法機構最近頒布了一條法律:「開車時不能用手機收發簡訊。」 D在擁堵的街道開車時用手機發簡訊,結果方向盤失控,整台車滑到道路旁邊,撞倒了電路公司的電線桿。電線桿倒塌後,電線斷裂,火星四濺。一個火星掉到報紙上著了火,火勢蔓延街巷直至H的房頂,最終導致H的房屋燒毀坍塌。

新科技WBF可以讓電線桿倒塌後火星不會四濺。可是電線公司和其他類似的公共能源類公司依然多年還在使用舊的電路系統。電路公司認為使用WBF科技會讓電費大幅的增長,所以目前並未大面積在產業鏈中應用。有研究顯示能源類的公司用WBF系統取代舊的電線系統能夠大幅度的增加安全性和可靠性。

H起訴了D和電路公司。 H可以用什麼理論起訴D呢? D有什麼辯護呢?結果如何?電路公司呢?

H可以起訴D疏忽negligence因為D開車發簡訊違反了法律造成了事故。但是D可以反駁說那法律是保護車禍受害人的,而不是房屋被燒毀的。但是法院還是會認為D有責因為法律是保護開車發簡訊出車禍的各類可預見的受害者。不管D有沒有違反法律,開車發簡訊都違背了自己對路人的責任。如果不是D開車發簡訊,H的房子就不會被燒毀。如果D開車發簡訊,H受到傷害是可以預見的。儘管電路失火是乾擾原因,但D對於事故的發生還是有不可推卸的責任。因此,H會勝訴,D沒有辯護。

H可以起訴電路公司strict liability因為線路公司使用舊的電線是超越常規的危險活動abnormally dangerous activity,造成了周邊居民的生命財產危險,就算努力照顧也無法降低危險。電線桿的電線不是為普通日常所使用,而是用來供電的,對社區作用很大,但綜合考慮各方因素,如果法院認為繼續使用舊電線太危險,H就會有理,但如果法院認為繼續使用舊電線並不是非常危險的行為,H就會難以勝訴。

H還可以起訴電路公司negligence因為電路公司對附近居民有責任,儘管新科技沒有被廣泛應用,電路公司沒有使用更安全的措施保護線路還是違反了責任。電路公司的失誤造成了火災,如果繼續使用舊電線,火災也是可預見的。電路公司沒有辯護,H會勝訴。

如果H起訴D和電路公司勝訴,將會有什麼賠償呢?

當H勝訴後,D和電路公司這倆被告需要聯合賠償H的總額損失。 D對於H房屋燒毀需要負首要責任因為如果不是D開車發簡訊就不會撞到電線桿最後走火,法院會裁決D和電路公司的責任百分比來決定各自賠多少。

All photos come from Google Image, for educational purposes.