⚠️SOFUN使用Cookie保存并识别用户语言偏好💬简繁转换请安 👉 繁体 简体

为了避免开车的时候发短信产生危害,某州的立法机构最近颁布了一条法律:“开车时不能用手机收发短信。” D在拥堵的街道开车时用手机发短信,结果方向盘失控,整台车滑到道路旁边,撞倒了电路公司的电线杆。电线杆倒塌后,电线断裂,火星四溅。一个火星掉到报纸上著了火,火势蔓延街巷直至H的房顶,最终导致H的房屋烧毁坍塌。

新科技WBF可以让电线杆倒塌后火星不会四溅。可是电线公司和其他类似的公共能源类公司依然多年还在使用旧的电路系统。电路公司认为使用WBF科技会让电费大幅的增长,所以目前并未大面积在产业链中应用。有研究显示能源类的公司用WBF系统取代旧的电线系统能够大幅度的增加安全性和可靠性。

H起诉了D和电路公司。 H可以用什么理论起诉D呢? D有什么辩护呢?结果如何?电路公司呢?

H可以起诉D疏忽negligence因为D开车发短信违反了法律造成了事故。但是D可以反驳说那法律是保护车祸受害人的,而不是房屋被烧毁的。但是法院还是会认为D有责因为法律是保护开车发短信出车祸的各类可预见的受害者。不管D有没有违反法律,开车发短信都违背了自己对路人的责任。如果不是D开车发短信,H的房子就不会被烧毁。如果D开车发短信,H受到伤害是可以预见的。尽管电路失火是干扰原因,但D对于事故的发生还是有不可推卸的责任。因此,H会胜诉,D没有辩护。

H可以起诉电路公司strict liability因为线路公司使用旧的电线是超越常规的危险活动abnormally dangerous activity,造成了周边居民的生命财产危险,就算努力照顾也无法降低危险。电线杆的电线不是为普通日常所使用,而是用来供电的,对社区作用很大,但综合考虑各方因素,如果法院认为继续使用旧电线太危险,H就会有理,但如果法院认为继续使用旧电线并不是非常危险的行为,H就会难以胜诉。

H还可以起诉电路公司negligence因为电路公司对附近居民有责任,尽管新科技没有被广泛应用,电路公司没有使用更安全的措施保护线路还是违反了责任。电路公司的失误造成了火灾,如果继续使用旧电线,火灾也是可预见的。电路公司没有辩护,H会胜诉。

如果H起诉D和电路公司胜诉,将会有什么赔偿呢?

当H胜诉后,D和电路公司这俩被告需要联合赔偿H的总额损失。 D对于H房屋烧毁需要负首要责任因为如果不是D开车发短信就不会撞到电线杆最后走火,法院会裁决D和电路公司的责任百分比来决定各自赔多少。

All photos come from Google Image, for educational purposes.