⚠️SOFUN使用Cookie保存并识别用户语言偏好💬简繁转换请安 👉 繁体 简体

在2011年,85岁的T写了份有效的遗嘱,把她所有的产权房如信托给她的孙辈G和S。让信托给孙辈每年发年金。等到最后一个孙辈去世,信托里面所有剩余的资产就会捐赠给动物园里照顾大象的项目。

在2012年,法院任命G作为T的保护者因为T大脑出现了疾病。 在2013年,法院授权G帮助T重新写遗嘱。 G写了份新的遗嘱把T的所有遗产给S和自己。 G没有和T商量就在遗嘱上签字,还有两个没有在遗嘱上受益的证人也签了字。 在2014年,T找到了一份G写的遗嘱草稿复印件,变得很生气。她立刻打电话给律师,描述她的资产和细节,指导律师去写一份新的遗嘱,把她的资产放入信托给S,每年给S发工资,S去世后把信托剩余资产给动物园照顾大象,不留给G任何东西。新的遗嘱合法的建立好并有证人见证。

在2015年,T去世了。同一年,动物园的最后一只大像也去世了。动物园向法院提出修改遗嘱,把照顾大象的经费用于照顾其他动物。那么动物园的请求法院会允许吗? 2011年的遗嘱有效因为T有意愿建立信托,受益人G和S也明确,动物园照顾大象项目是剩余继承人remainderman,有俩证人,尽管当时没有任命信托人,但也还是有效的遗嘱的。

2013年遗嘱无效是因为签署时T并不在场,T得知G的行为后生气并且另找律师写新遗嘱就可以看出该遗嘱没有遵循T的意愿。 2014年遗嘱有效是因为T在意识清楚的时候找律师写的,并且受益人明确,也有证人。 2014年遗嘱的部分条款和2011年有一点不同,所以2011年的遗嘱被废弃了,此处以2014年新遗嘱为准。

该遗嘱剩余继承人部分是动物园的大象项目,所以是部分慈善遗嘱。因此动物园需要证明自己需要这部分善款去照顾大象超过造福动物园社区。

但是T过世后动物园的最后一只大像也过世了。此处会用到Cy Pres Doctrine,就是法院会去修改不可行或者难以执行的慈善信托去尽量按原文去吻合立遗嘱人的意愿。如果法院拒绝动物园的要求,那么这部分慈善信托就会失败,剩余继承人又会回到T的孙辈的孩子身上去,这也是T不想看到的。如果法院支持的话,T想要做慈善的意愿就可以尽量吻合实施。因此,法院会支持动物园的要求让信托的剩余受益人为动物园里的其他动物。

根据加州法律,G、S和动物园对于T的遗产有何权利呢? G对于T的遗产没有任何权利。 S会收到T的信托所发放的年薪。在S去世后,剩余的信托会给动物园的其他动物照顾项目。

All photos come from Google Image, for educational purposes.