⚠️SOFUN使用Cookie保存并识别用户语言偏好💬简繁转换请安 👉 繁体 简体

某夏日午后,警官甲看到乙穿着冬天穿的呢大衣釦子扣得很紧在街上跑。甲命令乙站住。在甲在乙身上拍拍搜身的时候,一个车载收音机掉了出来。甲逮捕了乙,把他押往警察局。

在警察局里,警官丙碰到了乙并针对收音机的事情开始问话。乙说他不想说话。丙回答说如果乙选择保持沉默的话,他就告诉检察官乙不配合查案了。乙立刻认罪说自己偷了收音机。

乙被定罪盗窃。他请了丁律师为自己辩护。乙告诉丁自己打算作伪证,说收音机不是偷的,是收到的礼物。丁告诉乙,“你如果打算作伪证,我绝不会传你上台自述。

丁要求法院:不能采用收音机作为证据;因为没有马兰达警告,不让甲对丙的认罪做任何庭审使用;禁止乙出庭作证。

在开庭前一周的听审过程中,乙对于丁禁止自己作证回复到:“我想要代表我自己。”

法院对于丁的三个提案会如何回复呢?对于乙要求代表自己会做何回复呢?

美国宪法第四修正案禁止政府在你有合理隐私预期的地方进行不合理的搜索和拘留。甲在街上命令乙停住是拘留,给乙拍身搜索,这里有第四修正案的问题,所以收音机证据不可用,除非有例外。这里要注意的是乙对于偷盗来的东西不该有合理的隐私期盼。当警官有合理的犯罪怀疑时是可以stop and frisk的,甲看乙夏日衣着古怪才停住乙拍身的,但很难说衣着古怪就有犯罪嫌疑,如果法院觉得甲的行为非法,那这个例外不可用。因为收音机是在非法搜身后掉出来的,不是直接可视的,所以plain view例外也不能用。乙并没有同意甲的搜身。尽管乙在跑,也无法证明此处有紧急情况发生。但是在common law里面,乙对于不属于自己的东西没有standing,但乙对于自己不能走和不合理搜查有standing。收音机证据是违宪所得,不能作为呈堂证供。

美国宪法第五修正案讲的是政府不能逼迫自证其罪,通过第十四修正案due process clause用到州里。在被拘留审问时,嫌疑犯必须要被阅读马兰达警告。甲逮捕乙到警察局,没法自由离开,在丙的威逼利诱下乙非自愿认罪。乙想不说话但是却不得以受到威胁后认罪,所以乙的认罪不能做任何庭审使用。

美国宪法第六修正案保证了被告的公平庭审,通过第十四修正案due process clause用到州里。丁要想保护乙,不让乙做假证。如果乙说收音机是收到的礼物,那么检察官就可以把乙说收音机是偷来的证词拿来弹劾乙的诚信度。但出庭作证是乙的个人选择,不是丁的,丁无法控制乙。因此,法院会拒绝丁禁止乙出庭作证。

美国宪法第六修正案给予了刑事被告有律师的权利,通过第十四修正案due process clause用到州里。盗窃罪可以是重罪坐牢也可以是轻罪,每个州不一样,所以乙有权拥有一名律师。但是乙可以在自愿知情明智的情况下放弃自己的权利,但法官也要考虑被告的能力。如果法官知道乙不想要律师是为了让律师不阻止自己做假证的话,会觉得他不够明智。而且只有一周就开庭了,法官会觉得乙自己一个人准备不过来。因此,法院会拒绝乙不要律师的要求因为不明智。

All photos come from Google Image, for educational purposes.