⚠️SOFUN使用Cookie保存并识别用户语言偏好💬简繁转换请安 👉 繁体 简体

某城市最近新建了一个公交站,并安装了一个大的布告栏让人们随意贴各类文案。该城市还要求所有的贴出的文案必须是英语和西班牙语双语的,因为该城市的人口说英语的和说西班牙语的平分秋色。 该城市拒绝America for Americans Organization  (AAO) 去使用布告栏因为AAO想要贴一份只用英语撰写的海报做自我介绍。该海报还说AAO的主要目的是禁止移民,并且写了开会的时间地点,怂恿大家花十美金入会。

该城市拒绝AAO用布告栏违反了AAO会员的美国宪法第一修正案吗? 如果要有足够的立场去挑战这个法案,也就是这个法案的实施必须对AAO有实际上的损失,要能证明该损失是政府造成的,并且是可以解决的。 AAO有损失因为城市拒绝该组织在告示栏贴海报。城市要求西班牙语和英语双语海报,所以说AAO的损失追本溯源到城市对于告示栏的管辖,如果撤销城市对于告示栏的管辖,就能弥补AAO的损失。综上,AAO有足够的立场去挑战这个法案。

AAO会说城市的拒绝他们张贴只有英语的海报是违反宪法的,因此AAO可以起诉城市。 AAO是一个反对移民的组织,这个组织会因为城市的拒绝使用告示栏影响了收纳新人,所以会员有损失并且可以为他们的权利起诉。 AAO可以用freedom of association作为立足点去起诉城市。这个案子已经时机成熟了,所以诉讼的时间正好。

拒绝AAO的是城市,所以是政府行为。美国宪法第一修正案赋予公民自由言论的权利。 AAO想要用告示栏贴海报和他人沟通却被禁止,看起来确实像是城市政府侵犯了AAO的第一修正案权利。但根据地点的不同,城市确实有权利对于特定的地点实行一定程度的管辖。虽说告示栏是对普罗大众开放,但告示栏属于limited public forum,所以城市对于告示栏可以实行TPM(time, place, manner)管辖。城市可以对告示栏张贴的时间,地点,和形式有要求,但对张贴的内容却不能管辖。

所以我们看城市对这个告示栏仅有双语的要求,属于manner形式的管辖,城市对告示栏的要求是Content-neutral的,没有管海报的内容是什么,即使是反对移民这样政治不正确的题目也并不限制。所以城市对于告示栏TPM的管辖完全合理,而且城市还有其他的告示栏或者其他地区可供AAO可以使用,选择的空间很广,所以城市的要求是没有违反宪法。 AAO 会辩护说城市的行为影响了他们的freedom of association,但是要求海报双语没并影响大家加入组织的权利,再说只是不在这个告示贴公告也不会影响社么。这个城市本就有很多说西班牙语的居民,海报有西班牙语并不会影响AAO的理想和纳新,所以AAO的辩护不会成功。城市并没有禁止信息的发出,所以也没有prior restraint的问题。

All photos come from Google Image, for educational purposes.

肖俊俏
Author: 肖俊俏

商学院兼职教授/博导,教育学博士教育行政管理方向(2014毕业),法律博士(2019毕业),工商管理学博士信息与数据科学方向(预计2021毕业),葫芦丝演奏家。 Adjunct Professor at SDUIS; Doctor of Education in Educational Leadership and Management (2014); Jurisprudence Doctor (2019); Doctor of Business Administration - Information and Data Science (anticipated 2021); Hulusi Musician.