2010年美国经典民事侵权法案例赏析

https://wp.me/p4osdP-x1a❤ 赶快转发朋友圈!
0
89

甲在自家的床头柜里面放了把手枪用来自卫,当地的法律有提到“所有武器必须存储和锁到安全的的盒子里。”有一天甲不在甲,小偷乙到甲的家里偷走了手枪。丙在某天的午夜刚从电影院里面看完电影兴奋的出来,却不料乙用偷来的手枪在电影院的停车场指向了丙,乙要求丙交出钱包。丙拒绝,乙说:“你让我生气了,所以现在我要击毙你。” 丙吓得晕了过去失去知觉。乙拿走了丙的钱包然后逃跑了,但是被警察逮捕了。那个出事故的电影院停车场在过去的几年间晚上已经发生了好几起类似的案件,但是电影院还是不作为,既没有加强保安措施,又没有提供更多的灯去照明。那么丙能够要求甲、乙、还有电影院如何赔偿他的损失呢?仅仅讨论民事诉讼。

丙如果起诉枪支的原本持有者甲,能够告甲Negligence per se,因为当地有法律要求武器拥有者好好锁著武器,但是甲却没有做到,所以甲没有尽到自己该尽的责任。如果甲好好锁着他的武器,那么整个事故就不会发生。但是没有看管好武器就一定会发生这样的事故吗?看起来不一定哦,谁也不知道会有一个小偷进来偷枪去抢劫啊,所以小偷偷枪的这个行为打破了整个事故链。所以这个丙如果起诉甲Negligence per se可能会败诉。如果起诉赢了的话,那么甲有什么辩护呢?甲可能会说丙看电影出来那么晚,丙也有贡献疏忽的责任啊,并且当乙持枪抢劫的时候丙没有立刻给钱包。但是,一个正常并不需要把钱包给出去给犯罪分子啊,所以这个辩护不太可能成立。甲可能还会提出丙有一定比例的相对疏忽的责任,但是在这个案子里看起来很难成立。甲可能还会说丙明明知道那家电影院晚上看电影很晚出来不安全却非要去,想要用这个辩护的话就要提供其他的证据了,所以很难说。

丙如果起诉小偷乙,assault 和battery都是非常容易成功的。丙起诉乙assault会成功是因为乙是故意把丙放在一个马上要面临很恐惧的处境。尽管乙没有接触到丙,但是丙倒在地上确实是因为乙故意持枪恐吓抢劫造成,所以起诉乙battery会成功。丙如果起诉小偷乙Intentional Infliction of Emotional Distress也会成功,因为乙说的那句故意恐吓的话语对于一般人来说都会理解为马上就要被杀了,特别是丙已经被吓晕了就能够证明乙的恐吓对于丙造成了精神伤害。由于钱包没有被马上归还,所以临时失去丙可以起诉乙trespass to chattel,如果永远失去可以去苏conversion。由于乙用枪指著丙,所以丙无法自由行动,乙可以起诉丙False Imprisonment。

丙如果起诉电影院Negligence是会成功的,因为在电影院的停车场发生了抢劫,电影院对于来看电影的客户是有责任的,尤其是在发生多起事故后还不重视不作为。电影院没有任何好的辩护可以使用。由于电影院和乙都有责任,他们可以分担丙的损失和要求的合理赔偿。

All photos come from Google Image, for educational purposes.

肖俊俏
Author: 肖俊俏

商学院兼职教授/博导,教育学博士教育行政管理方向(2014毕业),法律博士(2019毕业),工商管理学博士信息与数据科学方向(预计2021毕业),葫芦丝演奏家。 Adjunct Professor at SDUIS; Doctor of Education in Educational Leadership and Management (2014); Jurisprudence Doctor (2019); Doctor of Business Administration - Information and Data Science (anticipated 2021); Hulusi Musician.