US President Barack Obama speaks about healthcare reform during a rally at the Target Center in Minneapolis, Minnesota, September 12, 2009. AFP PHOTO / Saul LOEB (Photo credit should read SAUL LOEB/AFP/Getty Images)
⚠️SOFUN使用Cookie保存并识别用户语言偏好💬简繁转换请安 👉 繁体 简体

随着奥巴马医改法案的不断推进,美国医疗保险的整合也在2015年趋于疯狂。加州的保险业市场已经硝烟弥漫。原先保险行业的五巨头,Aetna,Humana,UnitedHealth,Cigna,Anthem合并成为三巨头: Anthem-Cigna, United Health以及Aetna-Humana。近期加州政府也准备在未来几周召开听证会来决定是否通过Anthem对Cigna和合并案。

7-28-anthem-cigna-insurance-merger

 

背景说明——奥巴马医改为我们带来了什么?

2014年1月1日生效的健保改革(HCR),其实是病患保护与平价的照护法案(PPACA),是提供给没有保险者的扩展医疗保险项目,这一项法律理论上来说是实现了全民健保。被大家称为 Obama Care.

US President Barack Obama speaks about healthcare reform during a rally at the Target Center in Minneapolis, Minnesota, September 12, 2009. AFP PHOTO / Saul LOEB (Photo credit should read SAUL LOEB/AFP/Getty Images)
US President Barack Obama speaks about healthcare reform during a rally at the Target Center in Minneapolis, Minnesota, September 12, 2009. AFP PHOTO / Saul LOEB (Photo credit should read SAUL LOEB/AFP/Getty Images)

 

Obama Care究竟包括了什么呢?

  1.  将Medi-Cal (加州医疗补助计划)的年龄拓展到19-54岁的非年长、失明或残障的单身成年人。
  2. 将Medi-Cal (加州医疗补助计划)中原18岁时已登记的青少年年龄拓展至26岁。
  3. 要求个人必须有健康保险,否则会被处以罚款。
  4. 防止保险公司因病患生病而向病患收取更高的费用,或者限制计划支付额度。
  5. 防止保险公司拒绝将保险提供给带病投保的人。
  6. 值得一提的是,奥巴马医改中有一条关于赔付率(MLR: Medical Loss Ratio)的强制条款: 大型医疗保险组织必须将不少于85%的保费收入用于偿付会员的医疗费用,最多只允许保留15%的保费收入用于管理运营以及利润留存;对于小型医疗保险组织,这个比例放宽到80%。简言之,美国的医疗保险组织,无论运营的好不好,政府只允许20%及以下的利润率。

 

各大巨头为什么要疯狂合并?

一方面,源于MLR赔付率强制条款,既然政府已经限定了“饼”怎么分,医疗保险组织想增加利润,只能是通过把“饼”做大。并购无疑是把“饼”做大的有效手段之一。另外,医疗保险组织合并后能够通过整合一些职能部门来降低整体运营管理费用,从而提高利润。

另一方面,取决于保险公司与医疗机构的博弈。由于美国的医疗市场化程度很高,即使是同一家医疗机构的同一项治疗,不同的医疗保险为此支付的价格可以悬殊巨大。这就使得保险公司和医疗机构都有极大的动力,获取价格博弈中的制衡权。医疗机构通常有一个“指导价”,但是医疗保险机构通过谈判能获得一定的折扣。这个折扣到底能有多大?由医疗保险机构与医疗机构之间的博弈来决定。谈判桌的一边:医疗保险机构拥有的会员人数越多,能获得的折扣就越大。比如说,全美最大的医疗保险公司联合健康集团(UnitedHealth Group),手握4500万保险会员。如果一家医疗机构不能和联合健康集团签约,进入其报销名录,很可能患者流量会剧减。谈判桌的另一边:医疗机构越大,越有名,越不轻易给折扣。比如说,著名的梅奥诊所(Mayo Clinic),常居美国最佳医院排行榜首位,巨大的品牌影响力是梅奥最好的谈判筹码。患者在选择医疗保险公司时,报销名录中有没有好医生好医院,是一个重要的考虑因素。医疗保险公司为了吸引会员,不仅需要保证其报销名录中有足够多的医生和医院,还要保证有足够多的好医生和好医院。医疗保险公司与医疗机构之间的博弈由来已久,但是这股医疗保险业并购浪潮却是在奥巴马医改后越演越烈的。

 

MERGER SIGN BELOW OFFICE BUILDING
MERGER SIGN BELOW OFFICE BUILDING

 

TO BE OR NOT TO BE?

合并或不合并,现在政府限于两难。合并的好处是消费者可以享受更广更全的医疗网络,然而大家也不得不担心一旦合并形成垄断,保险公司不用担心市场竞争反而更加肆无忌惮地提高保费。虽然,奥巴马医疗法案中对保险公司利润额度的强制调控,貌似应该保证消费者利益,且保险公司则坚称合并有利于降低不必要的成本,从而为消费者带来好处。然而保险巨头合并本身并非是助益于广大民众,而是出于对自身利益的追求。缺乏竞争的直接后果之一就是医疗保险公司没有动力降低保费。消费者在购买医疗保险时,选择更加有限,保费负担上升的可能性有增无减。

 

health-insurance-money-DO-NOT-USE

这样的合并无疑将对美国医疗系统产生多米诺骨牌式的效果。各位Sofunsd的读者,大家觉得这样的大举合并我们究竟会受益还是不利?为毛背娃客满脑子都是选择少了,保费高了呢?

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here